近期預(yù)制菜之爭(zhēng)眾說紛紜，讓部分消費(fèi)者有無所適從之感，可以從以下三個(gè)法律視角厘清爭(zhēng)論本質(zhì)。

從《食品安全法》相關(guān)規(guī)定的視角看，“預(yù)制菜”并不等于不安全食品?！妒称钒踩ā返谝话傥迨畻l規(guī)定的“食品安全”定義是，“指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”從這一法律定義分析，“預(yù)制菜”不會(huì)因?yàn)槠?ldquo;預(yù)制”的特定加工方法就必然存在著食品安全風(fēng)險(xiǎn)。所以，《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》中還提出“支持地方推進(jìn)預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設(shè)”的意見。在食品安全監(jiān)管中，對(duì)“預(yù)制菜”的風(fēng)險(xiǎn)控制與對(duì)其它餐飲服務(wù)活動(dòng)并無不同。從食品安全行為規(guī)范的角度觀察，預(yù)制菜由于其制作工藝特征，食品安全風(fēng)險(xiǎn)往往被認(rèn)為會(huì)低于現(xiàn)制現(xiàn)售的風(fēng)險(xiǎn)性。

從《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定的視角分析，目前“預(yù)制菜”并不等于不合格食品?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定，“生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。”由于截至目前，并沒有法律或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)層面的“預(yù)制菜”定義與明示要求，所以在無法判定菜品是否為“預(yù)制菜”的前提下，“預(yù)制菜”在餐飲服務(wù)中被認(rèn)定為“以次充好”不合格產(chǎn)品的法律標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足。當(dāng)“預(yù)制菜”的定義與標(biāo)準(zhǔn)明晰之后，其市場(chǎng)價(jià)格與品質(zhì)差異將隨之清晰，而判定是否為“以次充好”的法律定性將得到進(jìn)一步明確。

從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定的視角分析，“預(yù)制菜”存在著消費(fèi)者“知情權(quán)”爭(zhēng)議與經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的“灰度空間”。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”依據(jù)法律規(guī)定精神，大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為自己有權(quán)利事先獲知“預(yù)制菜”的相關(guān)信息。但是由于缺少認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性明示要求，所以多數(shù)經(jīng)營(yíng)者往往采取不予明示的做法?？陀^而言，無法明示是大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者面臨的現(xiàn)實(shí)。然而，如果經(jīng)營(yíng)者能夠依據(jù)有關(guān)文件定義與行業(yè)認(rèn)知，積極主動(dòng)向消費(fèi)者明示自己認(rèn)定的“預(yù)制菜”，則應(yīng)當(dāng)會(huì)贏得消費(fèi)者的信任，與誠信經(jīng)營(yíng)所帶來的市場(chǎng)回報(bào)。而消費(fèi)者知情權(quán)的法律規(guī)定也將隨著“預(yù)制菜”定義與標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步明確而得到保障。（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)政府管理學(xué)院研究員、市場(chǎng)監(jiān)管研究院副院長(zhǎng) 冀瑋）